胡大一：心脏康复是未来医学发展出路

近几年，一批热衷心脏康复的人逐渐推动康复在我国的发展。这一段时间我不断思考，心血管病必须向预防转型，转型是个艰巨的过程，一定要逐步推进。

我认为，得病的患者痛定思痛，对于恢复健康的渴望，改变自己不健康行为的愿望是最强烈的。另外，从康复二级预防作为启动，逐渐向一级预防推进，甚至向全民推动。

医疗不是投入越多效果越好

很多人感到困惑，认为高水平、高质量的医疗一定是高成本的，这是一种误区。重要的是如何使用医疗投入费用，实现低成本、高效率，最后实现广覆盖、高水平。

在英国历史上，最值得自豪的事情之一除了工业革命就是保存了全民医保。英国支出的医疗费用不足美国的20％，但健康产出远高于美国。古巴同样，通过很低的卫生投入，实现新生儿死亡率、人群健康寿命等健康指标的高产出。

在我国当前的医疗模式下，虽然有着豪华设备，先进药物，但医疗服务水平却不高。投入大、产出低。如果把医疗费用都用在得病上后，用在疾病复发，用在越来越发达的医疗生物技术上，将难以为继，永远不会得到公众的认可和满意。

医疗模式应当转变，向预防和康复倾斜，注重疾病的管理，才能减少疾病反复发作，反复住院，实现医疗资源的有效利用。

中国的心脏康复起步于20世纪80年代中期，以吴英凯院士为代表的一代人是中国心脏康复的开拓者和先驱。当时吴院士对于康复非常重视，第一代人的奋斗后来随着中国医疗体制演变，在趋利性的引导下发展缓慢。此外，在早期康复当中有个别死亡病例，对于心脏患者运动中的安全性形成很多质疑，也制约了心脏康复的发展。

康复治疗把患者留在基层

加强分级诊疗，推动基层医院的建设是中国目前医药改革的方向。借此政策，通过县域联盟推广心脏康复。县医院有极大的积极性，因为想留住患者，这与国家的政策也相吻合，也缓解了大医院的压力。

开展康复治疗，是基层医院留住患者好的办法，基层医院离患者最近，患者也不愿做完支架后再回大医院，若真正能够把患者管好，患者便愿意留在基层。因此，康复治疗推广的策略是向下推广，希望在整个县级医院有一片天地，再逐步向大医院扩展。

在发动医院的同时，还要发动公众、社会和家庭的参与。

医疗环境为患者运动康复保驾护航

运动康复的安全性是制约开展心脏康复的原因之一，但这种担心显然多余。心脏康复的获益已得到循证医学证据的广泛支持。心脏运动康复可减少猝死，减少总死亡率，改善生活质量，减少反复住院，减少医疗费用，心脏运动康复和支架置入、药物治疗有附加效果，共同改善患者预后，提高患者的生存时间和生命质量。

第一，与健康人相比，运动康复猝死发生情况要增多。但心脏病患者多有心衰，这类患者在运动中猝死发生的总体情况要少于不运动者，但个别患者的死亡不可避免。因此，运动康复是减少死亡的措施。

第二，心脏康复在医疗环境下进行，有救治措施保障。有医生在场，有除颤设备，有监护设备，相对安全。即使发生意外，要比盲目运动有保障。

第三，更重要的是，开展运动前有安全性评估，根据每个人的实际情况，制定安全范围内的运动量，循序渐进开展。

心脏康复是实现精准医学的有效途径

心脏康复走出单纯生物医学模式，它和现代医疗体系的只做支架开药不同，是随访管理的一个过程。心脏康复的“五个处方”体现了新生医学的参与，是全面的管理。

五个处方是个体化的，康复是实现精准医学的一个很好的途径。心脏康复是量体裁衣，每个处方都经过充分评估，个体化地制定，而非笼统而谈。

此外，康复注重过程，是服务的过程，循序渐进，随时调整。